?

Log in

No account? Create an account

часть 4
viktor1970
Миф о том что найдены доказательства существования бога.
К этому мифу можно отнести различные чудеса и свидетельства людей, испытавших клиническую смерть. Начинаем с первого, с чудес. Если богословы втайне надеются на то, что я сейчас стану упрямо отрицать все замечательные явления, происходящие в лоне их церквей, именуемые чудесами, и тем самым обнаружу явное нежелание и неспособность дать им вразумительное объяснение, то их ждёт горькое разочарование. Такого удовольствия, господам, которые тащат всех нас в трясину первобытного мракобесия, я не доставлю. Не дождутся.
А теперь попробуем подключить свою логику. Итак, если допустить наличие во Вселенной бога, как именно всемогущего существа, которое ко всему прочему ещё и всемилосердно, то вполне разумно было бы предположить что такое существо ради спасения и избавления своих любимых детей должно было бы предпринимать различные поступки, совершать деяния, соответствующие его всемогуществу и приносящие положительный результат. Но что же делает для нас наш замечательный бог? Он то зажигает какой-то огонёк на пасху, гаснущий уже по прошествии нескольких минут, то заставляет мироточить иконы и мощи, то вырисовывает на небе какие-то неясные силуэты, больше напоминающие творения художников-абстракционистов, чем автограф владыки Вселенной. В общем, делает вещи совершенно бесполезные и по большей части бессмысленные. В связи с чем у нас, свободомыслящих невольно возникает вопрос: и это всё, на что способен всесильный создатель?! Если честно, то как-то такая его демонстрация собственной всесильности не впечатляет. Как-то это всё слишком мелко и даже глупо. Ну посуди сам читатель, как выглядел бы родитель, у которого бандиты похитили его детей и теперь требуют за них выкуп, а он, этот родитель, имеющий все возможности выкупить своих чад, или вырвать их из лап злодеев, вместо этого переправил бы чадам самовозгорающиеся спички и собственные фотографии, обладающие способностью плакать миросодержащими слезами. Его детям от этого стало бы легче? Значит все так называемые «чудеса» совершает вовсе не бог, а кто-то другой, не всесильный и не настолько милосердный. Мы ведь ещё так мало знаем об окружающем нас мире, о самой Материи, и посему нельзя исключить того факта что вокруг нас может существовать великое множество самых различных форм жизни, в том числе и разумной. Эти формы могут быть невидимы нашим глазом, как невидимы электромагнитные поля, и их также «не видят» наши приборы. Очень даже может быть что именно эти формы Разума периодически вступали с землянами в общение, воспринимались ими как боги, и скорее всего именно эти неведомые существа морочат нам всем головы, на протяжении всей истории нашей цивилизации, выдавая себя за вымышленного творца и совершая здесь «чудеса». Именно так поступали когда-то белые мореплаватели, знакомясь с аборигенами далёких островов – они свершал на их глазах «чудеса», поджигали порох, стреляли из ружей и пр. Примерно подобный способ приобретения авторитета среди местных дикарей, применил однажды и известный путешественник Миклухо Маклай. Он поджёг на глазах изумлённых папуасов спиртное, после чего несчастные, потрясённые туземцы попадали на колени и стали умолять белого бога не сжигать их землю и океан. Стало быть, к нам, землянам кто-то относиться похожим образом, нас считают дикарями и стращают дешёвыми, балаганными фокусами, которые подрясники именуют напыщенно чудесами.
Для того чтобы удостовериться в абсурдности и бессмысленности всех религиозных чудес, разберём некоторые из них: чудеса исцеления и спасения после молитв, от святых икон и мощей. Зачастую приходится слышать о том что, то или иное исцеление произошло после посещения больным особого, святого места, приложении к святой иконе, посещения какого-нибудь святого отшельника-старца. То есть получается что бог действует через посредников: иконы, святые люди, особые места. Но если он именно всемогущ и вездесущ, то почему не мог излечить несчастного прямо у того дома? Обязательно было гнать бедолагу за тридевять земель? А в чём повинны те, кто не в состоянии никуда ехать, или у кого на это нет денег? Почему бог им отказывает в лечении? Или его всемогущество и вездесущность на всю Землю не распространяются? Почему, если он такой добрый и льёт у себя на небесах слезу за слезой, да в таком количестве, что они периодически проступают на иконах, не исцелит вообще всех тех, кто искренне верует в него, кто безгрешен? Например детей? Почему этот любящий папочка столь скуп на медицинскую помощь? В чём причина такой избирательности с его стороны? Опять на него навалился приступ неисповедимости путей?
С другой стороны бог, если он существует, просто не может никого исцелять, никому помогать в ответ на просьбы-мольбы человеков. Ведь если он уготовил им такую судьбу, решил их покарать, то так тому и быть, решение бога единственно верное, самое правильное, и никто не в праве его оспорить. Если же бог, услышав чьи-то молитвы, призывающие его простить молящегося, пойдёт у того на поводу, то во первых это будет значить что бог подвержен сомнениям, а во вторых, этот бог признает что его первоначальные планы относительно судьбы молящегося были ошибочны, а вот те что предлагает сам молящийся, более правильные и справедливые. Но что это за абсолютный, всесильный, и всемудрый бог, который признаёт собственную неправоту и меняет свои решения под давлением чьих-то просьб? Выходит тогда любое его постановление можно оспорить, в том числе и то, что касается проклятие рода человеческого за первородный грех?
Вмешательство бога в дела людей: например известны случаи времён Великой Отечественной Войны, когда подступившие к населённому пункту фашисты собирались спалить его до тла, но тут на небе возникал образ богоматери или ещё кого-то, из числа особо приближённых к богу, и потрясённые завоеватели отказывались от своей нечеловеческой затеи. Несколько десятков местных жителей таким образом, оказывались спасены и только благодаря божественному вмешательству. Хм, прямо и не знаешь как восторгаться папашей за такое проявление милосердия. Впрочем чувство умиления тут же улетучивается, когда вспоминаешь что этот же папаша войну и затеял. Ведь на всё воля его, и это он послал завоевателей на Россию, за то что там перестали ему молиться и славить его. Это он послал миллионы душ воплощаться в тела, рождённые от «безбожников-атеистов», а затем устроил так, чтобы на головы этих невиновных посыпались бомбы. А что ему стоило не допустить этой войны вообще? При его всемогуществе, ему было парой пустяков явиться перед Гитлером самолично, когда этот маньяк ещё только вынашивал свои планы и мечтал о власти, достаточно только было погрозить своим божественным пальцем и всё, никакой войны бы не состоялось. Но несколько десятков спасённых, на фоне многомиллионных жертв, это так по отечески, это так в стиле нашего небесного папаши!
Чудеса изгнания бесов, экзорцизм: тут совсем ничего не понятно. Если бог всесилен и вездесущ, то зачем он вообще позволил бесу вселиться в одержимого? А если всё-таки позволил, то разве не мог выгнать нечистого сам? Зачем ему потребовались экзорцисты, чтение молитв, ритуалы? Без всего этого бог не всемогущ? Скорее всего никакой бог тут не причём, экзорцисты сами, посредствам молитв и ритуалов вводят своё сознание в изменённое состояние и воздействуют таким образом на сознание одержимого. Демоны же, по всей видимости, это та самая иная форма жизни, о которой мы писали ранее и они являются столь же естественным творением природы, как вши, клопы, глисты, и прочие паразиты.
Не видно бога и в прочих действах, устраиваемых двуногими. Например в обряде венчания. Без этой церемонии, по словам подрясников никакие отношения между двумя полами не могут считаться законными! Да ну? А что же всемогущий папаша? Без подрясников и их ритуалов он уже выходит не может соединить два любящих сердца? Тогда что он вообще может? На что способен? Только проклинать и угрожать? Или у него свело судорогой его божественные конечности? Он что, превратился в слабоумного паралитика? Кроме того, сам обряд венчания как ни что другое лучше всего опровергает существование доброго бога. Ведь в прошлые времена люди были лишены возможности выбирать себе вторую половинку, за них этот выбор делали их родители. К слову, подобная мерзость наблюдается и в наше время, в ряде особо религиозных стран. Значит людей женили и женят кое где против их воли, заставляют жить с тем, с кем они быть может жить не хотят. Всевидящий боженька конечно же видит все эти безобразия и он не только не останавливает их, он ещё по словам подрясников, во время обряда бракосочетания посылает на брачующихся своё высокое, отеческое благословение. Это значит что его благословение ложиться и на сам обряд, даже тогда, когда людей женят насильно, то есть свершается преступление, а иначе большинство браков свершённых под сводами храмов следовало бы признать незаконными. Вуаля! Мы только что уличили нашего замечательного отца небесного в соучастии во множестве преступлений и пособничеству им. Бог оказывается покровительствует беззаконию! Да он прямо глава крупного мафиозного синдиката, имя которому Церковь! Вот мы и нашли главного заправилу всего преступного мира Вселенной, причём без помощи мистера Холмса или Эркюля Пуаро! Богословы возможно скажут нам что бог может быть и не хотел посылать своё благословение в тех случаях, когда людей женили насильно, но он вынужден был это делать, так как свершался священный обряд. Ха, но тогда получается что бог это раб каких-то обрядов?! Выходит при помощи обряда его можно вынудить на что угодно, заставить пособлять любому преступлению, главное перед этим не забыть зайти в Церковь, поставить там свечку и пробормотать под нос соответствующую случаю молитву? И всё, бог у вас на коротком поводке, он покусает теперь кого угодно, только скажите ему фас?! Если же это не так, то зачем он благословляет «насильственные» браки? Или зачем он благословляет тех брачующихся, кто в будущем разведётся? Ведь он же видит всё заранее и значит не может не видеть кто будет жить совместно долго и счастливо, а кто разбежится очень скоро? Выходит он оправдывает разводы? Выходит он, такой неизменяемый, такой строгий и постоянный в своих божественных нравственных взглядах, изменил своё мнение на сей счёт? Или у него снова что-то замкнуло в мозгах и он забыл что может видеть будущее? Или опять на него напало веселье и он смерть как захотел пошутить? Поди его пойми, этого боженьку с неисповедимыми путями.
Мне часто хочется спросить господ богословов: если вы с таким упорством настаиваете на существовании творца, то почему же этот творец никак не проявляет себя? В самом деле, нельзя же принимать всерьёз предъявляемые господами глашатаями господа, все перечисленные выше дешёвые фокусы, которыми иногда нас балуют неведомые силы. Что ещё, кроме этих «чудес» есть в арсенале богословов, способное убедить нас всех в том, что небесный папаша это всё-таки не вымысел? Да собственно говоря ничего. Действительно, если боженька существует, то почему он не показывается? Что заставляет его прятаться, кого он боится? Или быть может он через чур стеснителен? Ведь будучи его творениями, его детьми, мы вправе требовать от него, чтобы он общался с нами напрямую, а не через ангелов или подрясников. Вот как ты, читатель, воспитываешь своих детей? Ты сдал их сразу же после их рождения в детский дом? Ты таишься от них, и раз в несколько лет посылаешь к ним своих родственников, которые передают твои распоряжения? Ты приезжаешь к ним тайно, ночью, когда они спят, и подкладываешь им под подушку зашифрованные письмена со своими указами, как им жить? Ты названиваешь им и шепчешь в трубку что-то невнятное, а после, если твои детишки не поняли тебя, нанимаешь уличную шпану, чтобы она избила их? А ведь бог именно так и поступает с нами. Он скрылся за облаками и вступает с нами в контакт исключительно через ангелов и только при помощи своих иероглифов, что он порой выводит на иконах, словно курица лапой. А в довершении, он устраивает нам всем экзекуции, за то что мы имели неосторожность не поверить в его существование. Нет, этот бог ещё безнадёжнее, чем я думал. Даже сомневаюсь что ему поможет электрошок. А если быть серьёзным, то Сатана рядом с ним просто младенец и вызывает куда больше симпатии. Ведь если рогатый и вредит нам, то мы для него никто, чужие. А вот боженька - наш папаша, и не смотря на это топит нас в крови, заливает водой, жжёт в огне, морит голодом и болезнями. Причём не следует забывать что мы все, по большей части ни в чём не виноваты, мы не выбирали где и от кого нам рождаться. Боженька сам поселил нас на этой планете, сам втоптал в земную грязь наши души. В этом, согласно богословской логике, судя по всему и следует видеть особую, непостижимую, божественную любовь! Но, пошла бы она, такая любовь, куда подальше, а заодно и такой папаша! Уж лучше тогда гореть в аду.
Знаю, есть у богословов одна отговорочка на сей счёт, и они конечно же не преминут ей воспользоваться. Звучит она примерно так: боженька свято дорожит свободой выбора, которую он предоставил своим, горячо любимым деткам, он ни при каких обстоятельствах не может её отнять у них, а потому мол не показывается. Он наблюдает за нами свысока, сопереживает, но нерушимый принцип свободы выбора не позволяет ему остановить маньяка, вора, любого другого преступника, и поэтому он не удержал Гитлера от его злодеяний. Но впоследствии, каждому воздастся по делам его, и это должно нас утешить.
Звучит конечно красиво и как будто убедительно, но сейчас я не оставлю камня на камне, от этих многоэтажных построений лжи. Значит, говорите свобода выбора, господа служители божии? А когда ваш замечательный и такой справедливый создатель посылал нас рождаться на эту планету, он спросил нас, желаем ли мы сюда? Он хоть кому-нибудь предоставил возможность выбора между планетой Земля, где всё во власти Сатаны, бесконечные болезни, войны, смерть и прочие страдания, и каким-нибудь другим миром, где всего этого нет? Что-то тогда он совершенно забыл о такой вещи как свобода выбора. Он вспомнил о ней уже после того, как втоптал нас в земную грязь. И потом, чем меня может утешить его пустое обещание о справедливом воздаянии за гробом? Если предположим кто-то сделал мне зло сейчас, на Земле, если этот кто-то допустим искалечил или обокрал меня, то разве будет мне легче о того, если я буду знать о том, что мой обидчик получит «по физиономии» от папаши небесного, когда-то потом, на небесах или в аду? Какой вообще смысл в этом божьем наказании за гробом? В обычной, заурядной мести? Так значит бог мстительное существо? А не проще и не разумнее было бы со стороны бога, просто не допустить злодеяния? Ведь как поступает обычный, земной родитель, когда видит, если два его ребёнка дерутся? Что он делает если на его глазах один, более старший и сильный ребёнок, калечит младшего? Он стоит, скрестив руки на груди, и с глубоким сочувствием в голосе констатирует невозможность собственного вмешательства, потому что свобода выбора не позволяет ему этого сделать? Он призывает младшего потерпеть, подождать когда старший его искалечит окончательно или прибьёт совсем? Он утешает младшего тем, что когда всё закончиться и пройдут может быть годы, то он отомстит за него, тоже искалечит старшего и впоследствии сожжёт живьём обидчика в печи? Кто готов поступить подобным образом? Но наш небесный папаша, который есть любовь, именно так и поступает.
Вы богословы, беспрестанно призывающие к репрессивным мерам для установления законов вашего бога, к запрету порнографии, проституции и пр., не противоречите ли сами себе? Ведь ваш папаша, взирающий с небес на все эти «беззакония», отчего-то не прекращает их. Свобода выбора! Значит он допускает чтобы подобное творилось людьми. Но призывая уничтожить всё это, вы стало быть идёте вопреки воли вашего же боженьки и (о ужас!), считаете себя умнее его. Он людям дозволяет, вы говорите, запретить! Смотрите, как бы ваш боженька не отправил вас на самое дно преисподнии за самоуправство и присвоение себе его полномочий. Мне ли вам говорить о том, что с вашим боссом шутки плохи?
У этой богословской отговорки о свободе выбора, есть ведь ещё и оборотная сторона. И если посмотреть на неё обычным взглядом, а не через мутные богословские очки, то образ нашего небесного родителя становиться совсем уж отталкивающим. Предоставляя злодеям вершить их чёрные дела и никак их не останавливая чтобы ни в коем случае не лишить их бедненьких свободы выбора, небесный папаша совершенно забыл о свободе их жертв, которые имеют такое же право на выбор, как и злодеи. Вот если бы боженька, перед тем как злодей нападёт на жертву, поинтересовался бы у той, желает ли она стать чьёй-то жертвой, чтобы её ограбили, изнасиловали и убили, и она ответила бы утвердительно: да папаша, желаю, вот тогда была бы настоящая, обоюдная свобода выбора. А так получается что бог заботиться только о негодяях. Тогда на чьей он стороне?
Что же касаемо наказания, кары, в виде несчастий, обрушивающихся иной раз на головы злодеев спустя годы, а то и десятилетия, после свершения преступления, то данный факт является неоспоримым доказательством того что бога нет. Ведь если бы он существовал, то скорее всего, будучи любящим родителем, вообще не допустил бы преступления, или на худой конец покарал бы преступника сразу после преступления, как говорится «не отходя от кассы». Такое стремительное, своевременное наказание имело бы несомненный колоссальный воспитательный эффект. «Другие бы тогда задумались». Но оттягивая свою кару на долгие годы, а зачастую откладывая её до суда на «том свете», бог позволяет и преступнику и жертве и свидетелям подзабыть о преступлении, из-за чего большинство не склонно связывать случившееся горе с содеянным когда-то. Что же случилось с богом, раз он столь медлителен в своих действиях? Его разбил паралич или скрутила болезнь Паркинсона? Нет уважаемые богословы, возмездие не есть божье наказание, возмездие это проявление бездушного и механического Закона причин и следствий, который проистекает из такого же бездушного Закона Вселенского равновесия между двумя Противоположностями. Этому Закону всё равно что вы сделали, главное что вы нарушили равновесие между Гармонией и Хаосом и он постарается во что бы то ни стало это равновесие восстановить, причём ценой ваших будущих страданий. Никаким добрым, великодушным боженькой здесь и не пахнет, одна сплошная Механика. Ведь вы заявляете что Любовь не завидует, не мстит, долготерпит и всё прощает. Значит бог, который как вы говорите есть Любовь, не смог бы никому мстить и глупо, бессмысленно карать.
Переходим теперь к опыту клинической смерти. Некоторые люди по их признаниям, в таком интересном состоянии выходили из тела и много чего видели. Особенно некоторых потрясло общение с неким Светом, излучающим любовь. Кто-то наоборот лицезрел адские видения. Всё это по единодушному мнению богословов самым убедительным образом доказывает существование бога, рая и ада. Однако мы, свободомыслящие позволим себе усомниться в силе таковых доказательств. Сперва проанализируем этот светящийся разум, который исходит любовью. Даже если он существует, даже если всё это не пригрезилось агонизирующему сознанию умирающего, то сам факт его наличия во Вселенной ещё не говорит о том что он сотворил эту Вселенную, Материю, даже если он что-то создал впоследствии в этой Вселенной . Ведь как мы заключили ранее, наш мир не мог быть создан любовью и светом. Значит этот разум только одна из составных частей мироздания, но не его источник, одно из множества проявлений нашей бесконечной Вселенной, но никак не её создатель. Ведь если мы входим в многоэтажное здание, предположим городской мэрии, поднимаемся на какой-нибудь этаж, проходим в нужный нам кабинет, и нас встречает там вопреки нашим ожиданиям не чёрствый и равнодушный бюрократ, а приветливый и участливый чиновник, готовый оказать нам всестороннюю помощь в решении наших вопросов, мы же не делаем на основании того, что этот человек так хорош и приятен нам, вывод что это именно он создал само здание мэрии. Но богословы призывают нас мыслить именно так.
Кроме того, видения людей, испытавших клиническую смерть, не настолько уж и схожи, как это принято считать. Зачастую они напрямую зависят от самой личности человека, от того, в какой культурной среде он воспитывался. Например трудно представить, чтобы какой-нибудь дикий туземец далёких океанских островов, никогда не сталкивающийся с представителями современной цивилизации, и особенно с наиболее назойливыми и беспардонными её членами, в лице богословов-мессионеров, пострадав предположим от когтей какого-нибудь хищника и впав в кому, увидел бы «на том свете», Христа, Богоматерь, Мухаммеда или Кришну. Случись такое, и отпала бы необходимость в миссионерстве. Бог сам бы являлся людям, впавшим в клиническую смерть и рассказывал бы о себе, о том какая религия самая правильная, а умирающий, очнувшись впоследствии, поведал бы всё это остальным. Но ни одного подобного факта не известно истории. На разных континентах, в разных культурах, люди заглянув «туда», видят то, во что верит их окружение. Вывод: «жители» потустороннего мира так же склонны к обману, как и жители нашего. Встречая всякий раз вновь прибывшую душу, они создают для неё иллюзию, соответствующую представлению этой души о том мире. Веришь в рай, в прекрасные сады? Вот тебе сады и ангелочки в придачу. Боишься ада? Вокруг тебя появляются пылающие печи и страшные демоны со сковородами. Соскучился по умершим родственникам? Они уже встречают тебя с распростёртыми объятиями у врат рая.
А как же быть с наличием бессмертной души? Разве её существование не доказывает существование бога? Если его нет, то кто тогда создал душу? – Вот что наверное готовы сказать нам богословы. И что мы ответим им? Да вот что: А почему вы решили что душа обязательно должна быть кем-то создана? А разве наличие электромагнитных волн или радиации в мире, доказывает существование бога?
Бог недоказуем – вот что обычно заявляют богословы, когда их припрут к стенке. Ну,ну, только что же это за отец небесный, доказательства существования которого требуют таких титанических усилий и ни к чему не приводят? Как выглядел бы обычный, земной родитель, сдавший своего ребёнка в детдом и спрятавшийся от него? Как к нему стоило бы относиться, если бы он переслал своему чаду записку с требованием поверить в его существование, и его безмерную любовь, несмотря на то что он в детдоме носа не кажет и даже раз в год не дарит чаду подарки? Если боженька замаскировался от нас получше любого военного профессионала, если законопатил всего себя в потайные щели своего небесного дворца, да так, что от него не осталось и следов на Земле, то какой он к чертям собачьим, заботливый и любящий родитель? Нет, он больше похож на спившегося забулдыгу, которому в тягость его родные дети и он сбагрил их подальше, с рук своих.
Миф о том, что бог однажды учинит на Земле страшный суд и этот суд будет справедливым. Наступление Апокалипсиса якобы предсказано самим богом.
Что-то не вериться в справедливость такого суда, если вспомнить к каким выводам мы пришли, познакомившись с нашим замечательным богом поближе, а так же его бесподобным чувством юмора. В том же случае, если господам богословам не совсем понятны наши сомнения, мы готовы разъяснить им их суть: Вот представим себе что этот страшный суд начался и на его заседание явился какой-нибудь бывший гражданин планеты земля, проживший здесь довольно продолжительную жизнь. На всём её протяжении он подвергался всевозможным испытаниям и искушениям, не смог устоять перед большим числом из них, умудрился наделать кучу смертных грехов, а в довершении всего имел наглость усугубить свою вину тем что покинул сей бренный мир без покаяния. Милосердный и всепрощающий боженька без лишних раздумий и церемоний отправляет бедолагу на самое дно преисподнии, вечно кипеть в смоле и подпрыгивать на сковородках. Следом за долгожителем на божественное судебное заседание является младенец, не проживший на Земле и недели. Он конечно же не успел нагрешить, его душа чиста словно нетронутый лист бумаги, в его такой короткой и лишённой осознания происходящего, жизни, дотошному боженьке не к чему придраться. Любящий папаша вынужден будет выписать этому счастливчику пропуск в царствие небесное. Ну и где же здесь справедливость, уважаемые богословы? Одних ваш боженька заставляет здесь, на Земле мучиться, ввергает их в целый водоворот мытарств и испытаний, а в завершении всего ещё и ссылает навечно в ад, а других, избавив от всех проблем награждает раем, где этим баловням судьбы уготовано сидеть на облаках и свесив ноги, беззаботно болтать ими под сладкозвучное ангельское пение, на протяжении Вечности. А ведь есть ещё миллионы душ, которые не родились вовсе, по разным причинам. Они тоже скорее всего полетят за облака после окончания божественного заседания. Как после этого вы можете заявлять что ваш боженька всех одинаково любит и всем предоставляет равные условия для достижения его царствия небесного? Как мы только что могли убедиться эти условия отнюдь не равные, они напоминают ситуацию когда двум спринтерам предоставили разные по протяжённости дистанции, одному скажем в сорок километров, а другому всего метров в сто, и обязали обоих придти к финишу в одно и тоже время. Вы всё ещё будете отрицать что ваш бог самодур?
Если же вы по прежнему будете настаивать на том что ваш боженька существует, что он именно справедлив, то вам волей-неволей придётся согласиться с тем что существует такая вещь как реинкарнация. Ибо только при наличии перевоплощения, когда душа имеет возможность вернуться на Землю неоднократно, чтобы завершить здесь и достичь то, что она не успела завершить и достичь в предыдущей жизни, и возможна справедливость. Но в таком случае необходимость в Страшном Суде отпадает и он превращается в бессмыслицу, впрочем как и ваш вечный ад, которым вы всех запугали. В существовании Чистилища я ещё готов согласиться, но в ад не поверю никогда. Настаивая на его существовании вы противоречите сами себе, провозглашаемой вами идее любящего и справедливого бога, уподобляете его тупому, мстительному чудовищу.
Апокалипсис не мог быть предсказан богом по той простой причине что об нём в любом священном писании говориться как о явлении неизбежном, которое обойти ни в коем случае нельзя. Бог же будучи всемогущим и любящим мог бы запросто сделать так чтобы все эти потрясения изложенные в пророчестве о грядущем Армагеддоне не состоялись никогда. Значит те силы что предсказали Апокалипсис не всемогущи. Они только смогли увидеть, понять что ждёт Землю в будущем, но оказались не в силах предотвратить эти события, подобно тому как синоптик благодаря своей аппаратуре видит наступление урагана, но не может его остановить. В таком случае Армагеддон не есть мистическое действо, которое якобы однажды запланировал бог, а определённый этап в эволюции нашей цивилизации. На такую мысль наталкивает также следующее обстоятельство: ни в одном священном писании не указана точная дата наступления апокалипсиса и пришествия боженьки в наш мир. Ведь обладая всезнайством, бог должен знать когда он сойдёт на Землю, но во всех священных книгах на этот счёт молчок. Богословы правда в очередной раз нашли отговорку. Они заявили что бог держит в строгом секрете точную дату, когда он собирается высадить свой божественный десант на нашу планету. Правда они не пояснили в чём кроется причина такой секретности. Возможно всемогущий бог опасается что Сатана прознав про его точные планы устроит ему какую-нибудь новую пакость. Однако и это предположение никуда не годиться. Ведь сами же богословы не устают предупреждать нас чтобы мы не пользовались услугами различных провидцев, предсказателей и гадалок. По их единодушному мнению вся эта братия в голос вещает от Сатаны, даже если её пророчества иногда сбываются. Отсюда следует то, что Сатана, так же как и бог способен видеть Будущее. Ко всему прочему богословы не устают нам говорить о том что бог до грехопадения наделил Сатану собственными способностями, из-за чего рогатый и возгордился. Значит не знать будущее падший ангел просто не может, и значит узнать точную дату запланированной богом секретной операции под кодовым названием «Апокалипсис», ему пара пустяков. Выходит бог скрывает время своего пришествия только от людей? Значит точное знание сей даты может повредить нам и никому более? Хорошо, а что же Сатана? Если он только о том и мечтает чтобы навредить небесному папаше, то почему не растрезвонит секретную информацию двуногим, почему молчит словно партизан на допросе? Чувствую спасительный «кубик рубика» начал давать сбой и уважаемым глашатаям господа просто нечего сказать нам в ответ. Но боюсь что дальше им станет ещё хуже, ведь вся их «священная история», которую правильнее было бы назвать весёлым собранием священных анекдотов, начинает скверно попахивать. А неприятный запах идёт вот откуда: если боженька запланировал свой Апокалипсис с последующим Страшным Судом, то что помешало ему осуществить свои грандиозные планы немного раньше, тысячелетий этак на шесть, семь, в общем сразу после грехопадения наших первопредков? В таком случае Адам с Евой как мы говорили, не успели бы наплодить заражённое грехом потомство и ни одна душа кроме их душ, не полетела бы в ад, Сатана не успел бы пустить на планете корни и т.д. На худой конец этот папаша мог бы вмешаться сейчас, когда по словам богословов зло достигло на Земле своего апогея. Так чего же он ждёт? Богословы правда бормочут что-то о том, что ещё не пришло какое-то там время, на каких-то особых божественных часах, не наступила какая-то особая эпоха. Вот её-то, эту эпоху мол и дожидается бог, а когда она наступит, он и заявится. Ага, а как же быть со всемогуществом вашего бога, господа богословы? Оно снова, когда вам это нужно, закончилось? Ваш кубик рубика опять в деле? Но только не выйдет у вас запудрить нам мозги. Если ваш боженька именно всемогущ, то ему нет необходимости чего-то или кого-то дожидаться, он ведь стоит выше всех законов этого мира, в том числе и времени. А значит если бы он хотел, то устроил бы свой суд когда пожелает и уничтожил бы Сатану в один миг. Но он бездействует потому что не хочет, потому что пути его неисповедимы. Значит ему наплевать и на весь мир и нас в том числе. Что же он в таком случае буйствует и негодует когда и мы в свою очередь относимся к нему подобным же образом? Он сетует на то что мы не проявляем к нему должного уважения, но он по видимому забыл ту простую и общеизвестную истину, которая гласит что уважение нужно заслужить. А он, чем он заслужил это самое уважение? Только тем что постоянно демонстрирует нам своё самодурство и беспричинную жестокость?

часть 3
viktor1970
Если у кого либо остались сомнения в том, является ли этот официальный бог любовью, или нет, я предлагаю таким людям заняться пристальным наблюдением за окружающим их миром и последующим беспристрастным анализом полученных фактов. Что же можно увидеть, изучая действительность, в которой мы существуем? Да то что эта самая действительность, сама Жизнь во всех её аспектах пронизана страданиями. Причём страдания присутствуют не только в среде человеков, которые согласно религиозным постулатам расплачиваются за свой грех, но и на всех ступенях иерархии прочих земных тварей. Безгрешные братья наши меньшие подвержены болезням не в меньшей степени, нежели мы, они так же истребляют друг друга, как и люди, ведущие бесконечные войны. В природе нет ни одного существа, которое бы не пожирало других, или не могло бы быть съедено кем-то более сильным. Даже в микромире среди бактерий и микробов царит постоянное и яростное взаимное уничтожение, борьба за существование. Всё Живое, сама Жизнь основаны на безпресатнном насилии и убийстве. Как же можно верить что мир, в котором главенствуют столь безжалостные законы, мог быть создан милосердным существом? Возможно богословы напомнят нам здесь о грехопадении, которое разрушило первоначальное совершенство мира и до которого все в этом мире блаженствовали. Но как мы могли убедиться ранее, легенда о грехопадении есть ни что иное как просто невежественная сказка, сочинённая первобытными дикарями и нелепость. И потом, даже если бы оно, грехопадение имело место быть однажды, это бы ничего не объясняло. Ведь в самом деле, не мог же этот всемилосердный и справедливый творец, каковым его рисуют нам богословы, подвергнуть незаслуженной каре за грех двоих людей, всех остальных живых существ, никак к этому греху не причастных. При его всесильности, он запросто мог бы устроить так, чтобы страдали исключительно только люди, а все остальные продолжали бы наслаждаться жизнью, не ведая болезней и смерти. Но здесь сразу же встаёт вопрос, на который все богословы, боюсь, снова не смогут дать ответа. Если верить их уверениям что до грехопадения не существовало страданий, то стало быть, не существовало и взаимного пожирания в животном мире. Все хищники в те благословенные времена значит питались исключительно травкой, а болезнетворные бактерии и вирусы были проникнуты духом взаимной любви и беспредельного альтруизма. Только вот беда, существует такая наука как зоология, и она безапелляционно заявляет что анатомическое и физиологическое устройство большинства хищников никогда не позволило бы им питаться пищей растительного происхождения. В самом деле, можно ли представить себе тигра или льва, чтобы они кушали траву, подобно корове? Даже ребёнку ясно, что устройство пасти этих зверей не приспособлено к подобной трапезе. А акулы, господа богословы, позвольте у вас узнать, они чем питались до грехопадения? Может быть любовью к вашему боженьке, или его любовью к ним? Нет уважаемые «посредники божии», не мог этот мир, в котором столько насилия и страданий, быть сотворён любовью. Если бы бог являлся именно Любовью, то ни одно, даже самое незначительное существо не ведало бы что есть страдание. Если бог есть совершенство и любовь, то он не может исторгать из себя ничего, что противоречило бы этим качествам. Такой бог не мог бы сотворить, прошу прощения, вшей, глистов, прочих паразитов и хищников. Люди же, верующие в милосердного и любящего творца, замечают в окружающем их мире только те его качества и проявления, которые соответствуют качествам этого вымышленного творца. То есть, верующий человек нарушает целостность мира, мысленно вычленяет из него некие составляющие, и представляет их общественности как доказательство существования именно светлого бога. Например такой человек видит красивые цветы, пейзажи, лицезреет гармоничные отношения между иными индивидами, слышит прекрасную музыку, подмечает прочие вещи, несущие в себе красоту и гармонию, и решает что всё это проявление бога и доказательство его существования. Но он как правило не отдаёт себе отчёта в том что, помимо всего вышеперечисленного, в мире полно также безобразного, хаотичного, разрушающего, несущего страдания. Причём это второе, так же органично вплетено в этом мир как первое. А коли это так, то мир не мог быть сотворён только гармонией, светом и любовью. Мир следует воспринимать в целостности, извечном Единстве, принимая все его аспекты и проявления. Однако сознание верующего, не желающее мириться со страшной истиной бытия, мало того что намеренно вычленяет из этого мира только те качества, что приятны этому сознанию, так оно ещё и обожествляет только их. Другими словами верующие мыслят примерно так: «то что мне приятно, то божественно, первично и предвечно, то что неприятно, то не может быть божественным». Красота и гармония безусловно приятны человеку, поэтому он решил что бог именно таков, а вот хаос и разрушение страшат, несут страдание, и посему человек заключил что это не может относиться к богу. Здесь на ум невольно приходит одна поговорка, которая гласит что «если бы кошки имели своего бога, то они приписали бы ему ловлю мышей». Кроме того, если бы бог был только любовью и светом, а созданное им мироздание содержало бы помимо перечисленных качеств другие, негативные, то получалось бы что это мироздание сложнее, многограннее, и непостижимее своего творца. А это уже абсурд.
Но каким бы был наш мир, если бы его сотворило именно любящее, светлое существо? Вопрос не праздный, если учесть что он в немалой степени способен помочь определиться нам, существует этот официальный бог в действительности, или же является плодом фантазии наших предков. Такой мир несомненно был бы лишён всяческих, даже самых незначительных проявлений зла, в нём отсутствовало бы всё безобразное, принадлежащее к хаосу и тьме. Ведь раз бог светел и есть любовь, а кроме него до сотворения мира ничего не было, то и взяться всем вышеперечисленным негативным качествам было бы просто неоткуда. Во всех закоулках Вселенной в таком случае наличествовали бы и господствовали одни только Гармония и Свет. Это значит что наше мироздание было бы лишено разделения на высшие и низшие уровни, поскольку для того чтобы таковое разделение существовало, необходимо наличие Хаоса, Тьмы, которые бы делали низший уровень именно низшим по отношению к высшему. Но в мире лишённом разделения не существовало бы никакого движения, и в первую очередь в психической, и духовной сферах, ибо не от чего и не к чему было бы стремиться. Везде ведь одно и тоже совершенство, одна и та же гармония. Не представлялось бы возможным отделить самого бога от созданного им мира, поскольку и творец и творение были бы абсолютно идентичны друг другу. Вся Вселенная в таком случае представляла бы собою застывший мёртвый кристалл, а бытиё человека в ней ни чем не отличалось бы от существования какой-нибудь бактерии. Чтобы наглядно удостовериться в невозможности существования именно светлого, любящего творца, представим себе художника пытающегося написать картину на белом полотне, белой краской. Вот и приходим мы, может быть к несколько парадоксальному и в то же время немного пугающему выводу, заключающемуся в том что Тьма, Хаос и Зло, есть категории столь же необходимые для зарождения мира и его дальнейшего Бытия и Эволюции, сколь необходимы живописцу иные, кроме белой, краски, для написания картины. Точно так же писателю при создании литературного произведения требуются не только положительные герои, но и отрицательные. Иначе, если все они будут только «хорошими», то и писать станет не о чем, сюжета не получиться. Отсюда следует естественный и единственно верный вывод: если в нашем мире присутствует как добро, так и зло, гармония и хаос, и если наш мир всё-таки кем-то сотворён, то этот кто-то не может быть какой-то одной из перечисленных категорий. Этот кто-то, или это что-то, вмещая в себя все категории, неопределяемо, и не может стоять на стороне какой-то одной из категорий. Значит источник мира нейтрален и от всего отвлечён, ко всему безразличен.
Однако богословы, не смотря на все эти аргументы и выводы, предъявляемые им свободомыслящими, продолжают настаивать на существовании именно бога-любви. Они не устают заверять всех что их бог есть Абсолютное Совершенство. Интересно что они подразумевают под этим словосочетанием: Абсолютное Совершенство? Ведь именно к этому самому совершенству они призывают свою паству. «Будьте так же совершенны как отец ваш небесный», гласит евангельское напутствие Христа. Здесь снова, как и с историей о грехопадении, всплывают пара нюансов, имеющих в деле разоблачения религии немаловажное значение. Сиё обстоятельство обязывает нас рассмотреть эти нюансы во всех подробностях. Итак, нюанс первый: абсолютное совершенство исключает возможность дальнейшего совершенства, развития, на то оно и абсолютно. Дальше идти некуда, высшая точка достигнута и значит конец всякого движения, полная обездвиженность, абсолютный покой. Давайте честно назовём это своим именем: Абсолютная Смерть, смерть Сознания, Духа, ибо его дальнейшее существование бессмысленно. Вот значит куда зовут нас проповедники: в бездну небытия! Забавно, только что ж они именуют это так замысловато: Абсолютное Совершенство? Называли бы вещи своими именами. Ведь поистине такой бог, если он только существует, являет собою сущность ограниченную. Пребывая в своём Абсолютном Совершенстве, он уже не может совершенствоваться, то есть двигаться дальше, поскольку двигаться более некуда. Этот бог являет собою застывшую точку на вершине некоей трансцендентальной горы, выше которой подняться невозможно, ибо там нет ничего. Этот бог так же представляется некими железнодорожными путями, тянущимися на триллионы километров и оканчивающимися банальным тупиком. Значит если существует бог как личность, то эта личность является конечным пунктом любого духовного пути, любой сущности. По достижении данного пункта заканчивается и всякое движение любой сущности и наступает полный покой, застой, который ничем не лучше смерти. Если же бога нет, то не существует и конечной ограничительной точки, а значит движение, развитие любой сущности, любого Духа может быть бесконечным. Из чего проистекает возможность вечной жизни. Наличие же бога делает саму вечную жизнь невыносимой и бессмысленной, ибо превращает её на определённом этапе(конечной точки развития) в бессмысленное прозябание, загнивание в состоянии покоя при достигнутом Абсолютном Совершенстве когда уже некуда двигаться дальше. Переводя на простой язык эту мысль можно выразить следующим словами: Ну достигну я Царствия Небесного, а дальше что? Чем я там займусь? Я ведь теперь полностью совершенен, что мне делать дальше? Тупо петь занудные, хвалебные песни во славу папочки, беспрестанно доказывать ему что он самый лучший и самый крутой? В этом и есть весь смысл жизни и всех моих земных страданий? Фу, какая скука и какая мерзость! А папочке мои песни не надоедят? А ему так важно слушать всю Вечность напролёт какой он замечательный? А он без меня этого разве не знает?
Нюанс номер два: повествуя людям о грехопадении, проповедники не упускают случая напомнить о том что боженька намеренно создал всех тварей не настолько совершенным, как он сам, дабы установить между собою и своими творениями некую дистанцию, которая бы обеспечивала различие между ним, богом, и всеми остальными. Даже своё любимое детище, человека он не до конца одарил своим полным подобием, раз человек согрешил, а бог остался вечно непогрешим. Никто не может стать таким же как бог, этот бог уникален, неподражаем, неповторим и пр. И вот теперь те же самые господа изо всех сил зовут нас стать полностью идентичными этому бесподобному богу. Ведь если мы последуем их призыву, приложим усилие и достигнем таки совершенства этого отца небесного, то станем такими же как он! Но тогда наш папочка в миг потеряет свою исключительность, таких как он на небесах станет много, да так много, что ему придётся там потесниться! Очень интересно, уважаемые глашатаи господа хоть раз в жизни задумывались над той аброй-кадаброй, что они несут ежедневно, причём в гигантских объёмах?
Чувствую что несмотря на все мои доводы, господа богословы не угомонились, они по прежнему стоят на своём, а именно на том что боженька, состряпавший однажды этот мир, есть любовь и добро. Что ж, в таком случае я готов подкинуть им ещё парочку вопросов, и интересно будет посмотреть как они на них ответят. Лично меня в религии всегда интересовало одно обстоятельство. Если верить её постулату о том что бог это именно добро, то сам собою напрашивается вопрос, откуда же в таком случае появилось зло? Богословы в голос поют нам что зло породил Сатана, восставший против творца. Из этого следует что до грехопадения Сатаны зла не существовало совсем, даже как абстрактного понятия. Не могло его существовать и в воображении бога, ведь этот бог весь состоит из света, любви, и в таком существе не могла зародиться даже мысль, содержащая в себе представление о зле, о его сути. В таком случае бог просто не мог ничего знать о зле, о том что оно может когда либо возникнуть. Ведь если бы он что-то знал о нём, то это значило бы что идея зла, присутствовала бы в боге в виде некоего потенциала. Таким образом этот бог уже не мог быть Абсолютным Светом, он был бы подобен чистому белому полотну, с чёрной точкой посередине. Ну или где-нибудь с краю, не важно, главное что эта точка присутствовала бы на нём. Однако, Абсолютный Свет не может содержать в себе потенциал Тьмы, как светильник, выкрашенный в белое, не может излучать зелёный ли иной свет. Замечательно, значит до восстания Рогатого, Зла не существовало. Но в таком случае не существовало и Добра, ибо без своей противоположности оно бесполезно, да и вообще не в состоянии себя проявить, как не в состоянии себя выявить белая краска на белом холсте. Ты догадываешься читатель о чём это я? Нет? Да о том, что если в те далёкие и славные времена не было ни добра, ни зла, то сам творец не был ни первым, ни вторым, он был, скажем так: никакой. Когда же произошло грехопадение, возникли Зло и Добро, бог поспешил принять сторону Добра, то есть он изменился, трансформировался! Как же после этого можно верить в догму о том что бог неизменяем? Как мы только что выяснили, изменяем и довольно часто. Достаточно только вспомнить как он меняет своё мнение о различных человеческих поступках, то разрешая, то проклиная кровосмешение, то дозволяя людям многожёнство, то осуждая за это на вечные муки. Да у этого бога перемены происходят ещё чаще чем линька у моей домашней собаки, а частые смены настроения по заверениям всех психиатров, есть верный признак умственного нездоровья. Вот вам, господа богословы, ещё одно неоспоримое доказательство того что ваш бог серьёзно болен, и чем скорее мы все вместе упрячем его в лечебницу, тем будет лучше всем нам.
Впрочем не буду отвлекаться. В религии сказано о том что однажды наступит такое время, когда бог лично спуститься на грешную Землю и устроит беспощадную расправу над Злом. В результате такого беспрецедентного вмешательства Зла не станет совсем, его невозможно будет больше отыскать нигде, ни в одном, даже самом дальнем закоулке Вселенной. Как здорово, однако! Но ведь тогда не станет и Добра, в нём просто отпадёт необходимость, кругом воцариться тишь и безмолвие, всё замрёт. Не знаю как тебе читатель, а лично мне что-то не очень хочется дожить до этих времён. И воскресать совсем расхотелось. Да ну его, такой рай, там со скуки помереть можно.
Меня всегда забавляла догма о вездесущности бога. Если наш отец небесный на самом деле вездесущ, то он не может находиться только на небесах. В таком случае он присутствует в теле маньяка, прошу прощения в собачьем дерьме, блювотине наркомана, его дух разлит в аду и теплится в Сатане. Какой же забавный, добрый и чистый бог!
Чувствую мы вплотную подошли к догме, самой пожалуй важной, догме о вечном спасении души. Ведь смысл любой религии, привести своих последователей к вечной жизни на небесах, избавить их от бесконечных мук ада. Но возможно ли вечное спасение в царстве нашего, официального бога? Боюсь что нет, не возможно. И вот какие основания говорить так у меня имеются:
Чтобы удостовериться в невозможности вечного счастья в царствии нашего бога, нам придётся вспомнить о тех выводах, к которым мы пришли немного раньше, рассуждая о странных поступках небесного папочки, никак не соответствующих его принципам добра и любви. Если читатель не забыл, то господа богословы склонны именовать их «неисповедимыми путями господа», а мы дали им более прозаическое и точное определение: самодурство. Так вот, если бог самодур, то в его царствии можно рассчитывать не на вечное спасение, а только на вечную неопределённость. Действительно, в том случае если бог здесь, на Земле творит со своими детьми что ему вздумается, пренебрегая логикой и соображениями здравого смысла, то и на небесах, на «том свете», он конечно же будет продолжать делать то же самое. Всё существование души в царствии такого бога превратиться в бесконечное ожидание новых безумных, самодурных поступков со стороны хозяина Вселенной. Вместо вечного блаженства, «спасшиеся» получат вечный страх, и вечное напряжение. Ну скажите мне уважаемые господа богословы, разве можно быть счастливым, находясь в одном помещении с буйно помешанным, который в одной руке держит гранату, а в другой пистолет?
Какие основания у меня есть утверждать такое? Какие поступки бога напоминают бред буйно помешанного? А вот какие: после грехопадения Адама и Евы, наш любящий господь проклял не только их, но всё их потомство, никакого отношения к этому греху не имеющее, совершенно ни в чём не повинное. Он вынудил на протяжении многих тысячелетий страдать бессчётное количество человеков, только лишь за то, что те имели неосторожность произойти от провинившихся. Он, якобы Абсолютное Совершенство, пришёл в такое дикое бешенство, что принялся на протяжении указанного выше срока, истреблять своих же внуков и правнуков посредством эпидемий, природных катастроф, войн и прочих напастей. Вы всё ещё будете отрицать что ваш бог не сумасшедший маньяк? Возможно вы скажете что у вашего бога не было иного способа излечить потомство Адама и Евы от наследственного греха, и он вынужден был применять столь жёсткие медицинские способы? Но вы вновь лукавите, отнимая у вашего бога, его всемогущество. Это во первых, во вторых же будет то, что ваш бог ведь сам заразил всех нас этим наследственным грехом. Что я имею в виду? Да то что вашему богу, если бы он того хотел, ничего не стоило лишить Адама и Еву, после их грехопадения, возможности иметь детей, сделать их бесплодными. В таком случае они не плодили бы заражённых грехом потомков. Ваш заботливый боженька мог бы состряпать новых Адама и Еву, и они положили бы начало чистому, безгрешному человечеству. В конце концов, при его всемогуществе, ему было бы раз плюнуть, и сделать так, чтобы первородный грех не передавался по наследству. Что же получается, если поверить во всю эту религиозную басню о грехопадении? Только то, что каждый раз, как здесь, на Земле, происходит зачатие человеческого существа, добрый боженька, там у себя на небесах, создаёт новую, незапятнанную грехом душу. Впоследствии он вселяет эту чистую душу в греховную плоть, втаптывает в земную грязь, и тут же начинает ругать эту душу за то что она запачкалась по его же милости, и приступает к экзекуции, для очищения души. Это равносильно тому как если бы кто-то из людей завернул бы своего родившегося ребёнка в чужую, поношенную и заразную одежду, потом сдал в притон, где собираются наркоманы, проститутки и прочие отбросы общества. По прошествии скажем полутора десятков лет, он навестил бы своё подросшее чадо и стал бы обвинять его в том что оно всё больно, и ведёт неправедный образ жизни. Ну так как, уважаемые господа богословы, вы всё ещё сомневаетесь в том что у вашего бога наступило полное помешательство? Возможно вы скажете что бог послал нас на Землю, вселил в заражённые грехом тела, только затем чтобы испытать нас, а заодно провести процедуру нашей закалки? Земля это горнило, где выплавляются будущие жители царствия небесного? Бред! Скажу я вам. Чушь и нелепость. Бог который знает будущее не нуждается ни в каких испытаниях. Ему и так всё известно заранее. К тому же, если бог решил однажды испытывать людей, то это значит что он не до конца был уверен в их надёжности. Из этого следует что он так же, не до конца был уверен и в собственной способности создать их такими, какими задумал, то есть полностью подобными себе, совершенными. Бог усомнился в самом себе, в своём всемогуществе! Ай да бог, ай да всемогущий, абсолютный папочка! Господа богословы, хватит уже городить одну нелепость на другую, прикрывая этим небоскрёбом из противоречий вашу неспособность оправдать то, что говоря честно, оправдывать не стоит. Так зачем же наш восхитительный бог послал нас на Землю, где всё захвачено Сатаной, где царит зло и на каждом углу подстерегают соблазны, способные привести к вечной гибели? Да в общем то ни зачем. Просто ему так захотелось, пути то его неисповедимы. Но в таком случае, уважаемые глашатаи бога, даже и не заикайтесь нам больше о вечном спасении. Никакое вечное спасение в царствии такого бога, невозможно. Ведь если всё же поверить в вашу небылицу о том, что у знающего будущее бога напрочь отшибло память и он забыл что он знает всё заранее, вследствие чего старик сбросил нас сюда для испытаний, то это значит только одно: в его глазах мы не его дети. Ибо ни один родитель не сдаст своих детей в притон, чтобы провести над ними испытания. Так поступают только в лаборатории с подопытными крысами, проводя очередной эксперимент. Значит мы все для бога, только подопытные крысы, не более того. Но тогда и он для нас не отец, а безжалостный экспериментатор. А ещё лжец. Да, да, именно лжец. Ведь он уверяет нас что воюет с Сатаной, что он думать больше ни о чём не может, как бы поскорее расправиться с рогатым и избавить от него мир. Но посылая нас рождаться на Землю, где властвует его враг и снуют хищные демоны, этот дальновидный, знающий будущее боженька не может не знать что большинство из нас здесь запутаются в сетях, расставленных Сатаной, не устоят перед искушениями, наделают кучу смертных грехов, в следствии чего, полетят потом в ад, прямиком в пасть к Сатане. Ха, да наш отец небесный снабжает Сатану, его злейшего врага стабильной подкормкой! Он сам изготовляет консервы и паштеты из человеческих душ и сам же засовывает их в пасть падшего ангела. Он подыгрывает Сатане! Аллилуйя этому богу снова!
Если вы, господа богословы до сих пор не решились прописать вашему богу пилюли, которые прописывают больным при крайних формах параноидальной шизофрении и приступах маниакальнодепрессивного синдрома , то вот вам ещё один факт для размышлений, и надеюсь что он побудит таки вас надеть на несчастного творца Вселенной смирительную рубашку. Торопитесь же, а не то может оказаться поздно. Разве не бог сотворил Сатану, который впоследствии восстал против него и наделал кучу гадостей, отравивших жизнь всем прочим живым существам? Разве не этот же бог смастерил такую занимательную вещицу как Древо познания Добра и Зла, и не он ли подпустил к нему рогатого? Разве не он подсунул сиё растеньице нашим первопредкам? Выходит что как ни крути, а главный виновник, и главная первопричина всех бед, сотрясших Вселенную это сам же бог. Сатана и всё остальное только следствие. Если поверить вашим заверениям что бог это высшая справедливость и он не выносит даже самой незначительной несправедливости, то почему же он в таком случае не отправил гореть в геенну огненную виновника, а именно самого себя? Почему он предпочёл спрятаться в своём царствии небесном, отсиживается там в тепле и уюте, а расхлёбывать заваренную им кашу заставил своих детей, ни в чём не повинных? Выходит он прикрылся нами, бросил на поле боя, в самой гуще сражения, а сам в кусты? Но так поступают только законченные трусы и отъявленные негодяи! Право же, господа богословы, чем больше мы узнаём о вашем боге, тем меньше у нас остаётся желания иметь с ним дело.
Надеяться на вечное спасение в царствии бога невозможно ещё и по другой причине. Такой бог, каким его рисует религия просто не способен обеспечить своим подопечным безопасность. Вспомним вновь историю о грехопадении. Из неё следует что сиё нехорошее событие случилось для бога совершенно неожиданно. Иначе с чего бы на него тогда напал такой припадок бешенства? А раз бог не способен предвидеть все будущие события, то он и не может знать что произойдёт во Вселенной, в последующей бесконечности времени. Вполне возможно что какой-нибудь ангел решит последовать Сатане, устроит новый бунт, который приведёт к последствиям куда более печальным, нежели первое восстание. Может случиться что-нибудь ещё, возможно более страшное чем ангельский выпендрёж, то, что мы в силу ограниченности своего разума не можем себе представить. В общем, проживание в этом царствии небесном, под крылышком нашего милого «всемогущего» родителя, сулит нам множество неожиданных и забавных «сюрпризов». Все обещания бога и его верных защитников – богословов, просто пустой звук. Как они могут уверять нас в том, что всех верных послушников божиих на небесах ждёт вечная счастливая жизнь, когда наш бог уже однажды облажался, и не раз? Он создал Сатану, наделил его своим могуществом, приблизил к себе, надеясь что тот будет верно ему служить, но рогатый тут же послал его куда подальше. Он сляпал человека, поселил его в раю, а человек, следуя примеру рогатого, нагадил ему в душу. Всё, за что бы не взялся наш бог, идёт крахом, рушиться, заставляя содрогаться мироздание. Да мы просто вынуждены сделать неутешительный для бога вывод, что он неудачник. Как же такой неудачник может кому-то что-то гарантировать, тем более такую серьёзную вещь как вечное спасение, если он и себя-то защитить как следует не в состоянии? Заварив всю эту кашу с сотворением мира, наклепав некачественный товар, он скрылся в своём царствии небесном, трясётся там за свою божественную шкуру, а воевать с врагом отправил ангелов и своих немощных детей. Да этот официальный бог выглядит ещё карикатурнее и уродливее, чем древние языческие боги, которых так любят поносить богословы. Взять к примеру Зевса. В его вотчине хоть и тоже неспокойно, младшие боги там плетут интриги, шалят и мелко пакостят, но громовержец при этом не набрасывается с кулаками на всех подряд кто подвернётся ему под руку, не призывает к ответу тех кто невиновен, его меры по наведению порядка действенны, разумны и справедливы.
Можно с уверенностью сказать что однажды люди придумали себе пугало. Они наделили это пугало всеми слабостями, пороками и изъянами, присущими им же самим. Они впихнули в это пугало злопамятство, мстительность, жестокость, подлость, трусость, зависть вперемежку с дикой ревностью, и нарекли получившегося уродца богом. Водрузив это отталкивающее ничтожество на небеса, они принялись заискивать перед ним, восхвалять его и совершать во имя него бесконечные глупости совместно с жуткими преступлениями, надеясь на вознаграждение. Но пугало и не думает отвечать на все их дела, оно безмолвствует, словно воды в рот набрало. Тогда те, кто в него так истово верят, нашли этому обстоятельству «объяснение» - Мало и плохо молимся, надо сильнее разбивать свой лоб!
Что ж, чувствую с догмами мы более-менее разобрались. Остались ещё религиозные мифы и не подвергнуть их анализу с последующим разоблачением, совершенно недопустимо, если учесть что мифы - это излюбленное богословское средство для затуманивания человеческих мозгов и удобная сеть, в которою стаями попадаются людские души.

продолжение размышлений бывшего верующего
viktor1970
часть 2
Итак, о чём ещё таком бессмысленном, связанным конкретно со сказкой о грехопадении я хотел сказать? Ах да, конечно же о пресловутом Древе Познания Добра и Зла. На тот случай чтобы избежать возможных будущих недоразумений и неясностей, коротко напомню в чём же собственно говоря состоял грех наших прародителей, за который по единодушному мнению церковников, мы все теперь расплачиваемся. Да в общем-то только лишь в том, что вопреки наказу бога, Адам с Евой якобы познали что есть Добро, а что Зло. Именно сиё деяние и разрушило их духовное совершенство, данное им творцом, и поныне этот духовный недуг, подобно тяжелейшей генетической аномалии передаётся всем потомкам двух первочеловеков. Именно он, этот недуг, опять же по словам «мудрейших» отцов церкви, мешает человекам войти в царствие небесное, и является причиной всех их неблаговидных поступков. Хм, не знаю кого как, а лично меня во всей этой басне смущает вот что: Ладно, если верить проповедникам, мы все такие плохие из-за того что благодаря своим первопредкам знаем что есть Добро(Хорошо), а что Зло(плохо). Мы их можем различать. А Ева с Адамом, которые до грехопадения этого не знали, и стало быть в противоположность нам, отличить первое от второго не могли, являли значит пример того самого хвалёного религиозного, поповского совершенства?! То есть, предположим если Ева, разобидевшись за что-то на Адама, изо всех сил шваркнула бы его по голове, раскроив её, или же не поняв какое-нибудь одно из бесконечных странных распоряжений господа бога, плюнула бы в лицо своему творцу, то наша несчастная прародительница не смогла бы вынести моральную оценку своему поступку. Ведь она же не знала что есть Добро(Хорошо), а что Зло(плохо). Значит она и помыслить не могла что плевок в лицо бога это плохо. Так вот значит в чём заключается высшее совершенство: можно творить всё что тебе заблагорассудиться, главное при этом не знать к какой моральной категории твой поступок относиться! Вуаля!!! Забавный же рай задумал старик однажды! Люди творили бы в этом раю чёрт знает что, даже не подозревая о том что они совершают преступления. Наш всемилосердный господь наверное надорвал бы живот от смеха, наблюдая за жизнью и делами своих безмозглых, лишённых возможности различать добро и зло, творений! Теперь становится понятно, почему творец так прогневился, когда узнал что его детки вкусили запретного плода. Ещё бы, ведь они лишили его такого развлечения! Ну а если быть серьёзным, то какой вменяемый родитель, в процессе воспитания, скрывает от своих чад правду о добре о зле? Разве не разъясняет он им что представляют из себя эти два понятия, дабы чада впоследствии могли следовать первому и избегать второго? Но наш бог, запретив своим творениям познавать эти две важнейшие моральные категории, и тут же потребовав от них послушания, то есть быть моральными, разве не вызывает он серьёзных и вполне обоснованных сомнений в собственной вменяемости? А богословы, хором призывающие нас поскорее вернуться в духовное состояние наших первопредков, не вербуют ли нас в отряды бактерий и растений? Ибо как по иному можно назвать того кто ничего не ведает о добре и зле? И кто пожелает стать таковым? Добровольцев много?
В этой занятной легенде о грехопадении присутствует ещё пара нюансов, которые вызывают лично во мне немалое любопытство, несомненно в очередной раз обессмысливают религию, и пробуждают вполне здоровое веселье, по причине чего я считаю что обойти их стороной, являлось бы самым настоящим преступлением. В чем дело? Да вот в чём: согласно единодушным утверждениям богословов, если бы не произошло это треклятое грехопадение, то все мы, потомки Адама и Евы не ведали бы что такое болезнь и смерть. Все жили бы вечно, наслаждаясь жизнью и даже не догадывались бы что в мире может существовать такая неприятная вещь как страдание. В общем, получали бы кайф на полную катушку! Здорово конечно, вот только сам собою напрашивается вполне закономерный вопрос: а куда бы мы все расселялись? Ведь живём-то мы все не на бесконечной плоскости, а на совсем крохотном шарике по имени Земля, а в священном писании нигде, даже словом нет намёка на то чтобы старик озаботился постройкой космических кораблей, которые бы понесли нас к другим, незаселённым планетам. И правда, нетрудно себе представить, с какой скоростью размножались бы двуногие, лишённые болезней и смерти, сколь стремительно заселили бы они старушку-планету! Даже саранча смогла бы нам тогда позавидовать! Да что там саранча, зловредные вирусы лопнули бы от зависти! В таких обстоятельствах заботливый бог наверное был бы вынужден прекратить деторождение у своих любимых творений, в связи с чем очередь родиться на свет белый никогда бы не дошла до нынешних поколений, то есть до нас с вами. Выходит своим рождением я в первую очередь обязан змею-искусителю и его должен благодарить за то что познал жизнь?!
Нюанс под номером два: проповедники аврамистских религий и богословы любят поговорить о морали и нравственности, хлебом их не корми. Это пожалуй их самая любимая тема. Они разглагольствуют о крайней деградации общества, о падении и разложении нравов, о разгуле блуда, о торжестве похоти и т.д. Все эти неприглядные вещи по их словам прямиком проистекают из нежелания человека слушаться бога, из того что сам человек якобы отошёл от божьих заповедей. Но соответствуют ли данные утверждения истине? Разве не сам бог однажды, на заре существования нашей цивилизации принудил наших предков начать свою жизнь с греха? Так чего он теперь требует от людей? Что, вы господа богословы считаете что я клевещу на вашего бога и богохульствую? Ничуть, и я готов предоставить вам доказательства своей правоты. Ну посудите сами: Бог заповедовал людям плодиться и размножаться, он дал Адаму жену Еву, а создал ли он впоследствии супругов для их детей? Ваше священное писание ничего не говорит на сей счёт, из чего я вынужден сделать неутешительный вывод что повзрослевшие сыновья и дочери Адама и Евы совокуплялись(вы уж простите меня за такие подробности) со своими родными братьями и сёстрами, то есть друг с другом! Иначе как же ещё они могли воплотить в жизнь требование небесного папаши о заселении Земли? Хм, Содом и Гоммора просто отдыхают! Ведь там жители развлекались в основном только пидерастией и лесбийскими утехами, но им и в голову не могло придти совершать инцест. А вот святой боженька, которому так противно всё аморальное, после изгнания первочеловеков из Эдема до этого додумался. Он заставил всё мужское поголовье зарождающегося человечества брюхатить(снова приношу извинение) своих родных сестёр! Кто после этого посмеет утверждать что бог напрочь лишён чувства юмора? Да ему бы только какое-нибудь юмористическое шоу по телевидению и вести! Рейтинги бы зашкаливали! Правда юмор у него немного странноват, но это ничего, было бы хоть какое-то разнообразие!
Заранее предвижу что готовы возразить мне богословы. Я слышал от них это тысячи раз. Они конечно же скажут что в тех обстоятельствах грех кровосмешения не являлся в глазах бога грехом, раз сам творец поставил людей в подобную ситуацию. Вот как?! Господа богословы, по вашему получается что от того, какую оценку бог вынес какому либо деянию, зависит моральная составляющая этого деяния?! То есть если сегодня бог сказал что убийство это плохо, то это действительно плохо, а если завтра он сказал что это хорошо, то оно станет хорошим?! А как же ваши неоднократные заверения в том что нравственность есть категория неизменная и никаким реформам не подлежит? Как мы могли только что убедиться, подлежит, да ещё как! Сначала ваш бог разрешил людям заводить детей с близкими родственниками, затем объявил это мерзостью и грехом, в одно время он дозволял мужчинам иметь множество жён и кучу наложниц, многие ветхозаветные святоши кстати оставили о себе память как бо-о-льшие любители гаремов, и это не мешало им являться любимчиками бога. В последствии этот бог безапелляционно причислил многожёнство к смертным грехам. Да на вашего бога не угодишь, у него прям семь пятниц на неделе. Право же, от вполне обоснованных сомнений по поводу вменяемости бога, я достаточно скоро пришёл к твёрдому и единственно верному заключению что этого бога надлежит держать не в храмах и монастырских кельях, а в соответствующем лечебном заведении, причём особого профиля, куда помещают самых буйных и опасных больных. Ведь как мы могли только что убедиться, наш больной представляет нешуточную угрозу для общества.
Ну да впрочем, бог с ним, с этим древом познания добра и зла и грехопадением. Чувствую хватит об этом. Перехожу к анализу другой догмы, которой так любят прикрываться богословы, отвечая на вполне обоснованную критику скептиков. «Пути господни неисповедимы», «никому не дано понять суть божьего промысла», так обычно заявляют особы духовного звания когда им указывают на странные, а зачастую просто безумные поступки их бога. И эти люди вполне искренне считают что таким ответом они смогли заткнуть рот всем «нечестивым вольнодумцам» и слепым неверующим. Как бы не так! Ведь данным «объяснением», «господа приближенные к престолу господа» только породили новые противоречия, которые нанесли очередной удар, и пошатнули и без того трухлявое здание религии.
Посуди читатель сам, слуги божии беспрестанно талдычат нам о том что бог есть любовь и ничего более. Хорошо, но как при этом, пути его могут быть именно неисповедимыми? Ведь тот кто является Любовью, и все свои поступки, дела основывает только на любви. Такое существо не может совершить ничего, что противоречило бы любви, другими словами это существо ограничено законами любви и его дела предсказуемы, ибо можно точно знать что оно никогда совершить не сможет.
Тот же, чьи пути неисповедимы, не руководствуется никакими принципами, не ограничен никакими законами, сегодня может принести тебе добро, а завтра зло и значит не есть Любовь.
Так что либо ваш бог это любовь, господа богословы, но в таком случае его пути не могут быть неисповедимыми, либо он не любовь, либо первое, либо второе, но всё вместе это несъедобный винегрет. Хотя мне доводилось слышать от иных церковных казуистов, подпёртых к стенке неудобными вопросами, отговорку типа той, что мы люди неверно понимаем суть божественной любви. Мы мерим её чисто земными мерками и осмысливаем земными понятиями, а меж тем эта любовь якобы имеет совершенно иные качества и характеристики, не доступные нашему ограниченному, «плотскому» разуму. Вот по этой то причине мол, многие поступки бога нам кажутся странными, жестокими, даже глупыми, тогда как на самом деле они исполнены высшей мудрости, света и заботы о своих детях. Ах, как же мастерски умеют святые отцы завернуть в красивую упаковку словесных построений, откровенный бред! Сейчас я разоблачу его. Все наши земные поступки господа церковники и бог (по их же словам) мерят всегда исключительно только этими пресловутыми земными понятиями и нормами морали, добра и зла. Например убийство, предательство, воровство и пр. преступления безапелляционно относятся ими к разряду плохих, богомерзких. Тут вроде всё ясно, преступление оно и есть преступление, как в глазах человеков, так и в глазах боженьки. Этот боженька в данном случае не обнаруживает приступов своей непонятной, особой любви, его суждения касательно человеческих поступков являют собою саму логическую последовательность и доступны земному разуму. Но стоит только речи зайти о его мягко говоря странных делах, как его любовь, его логика вдруг приобретают налёт трансцендентальной непостижимости. Как поистине удобно! Какое мастерское, просто таки виртуозное умение выкручиваться из любой неудобной ситуации! Когда господ богословов спрашиваешь как нужно себя вести, чтобы не прогневить бога, тебе отвечают формулой из десяти заповедей в которых якобы отражены божья мораль и любовь, но стоит только спросить почему этот бог на каждом шагу нарушает собственные же принципы, которые он провозгласил для людей образчиком поведения, тут его пути становятся неисповедимыми. Поистине, в одно прекрасное время, теми верующими что разглядели все несуразности своих религий, был изобретён уникальный кубик рубика под названием богословие. Этот замечательный кубик обладает удобным свойством вращения собственных элементов в любых плоскостях, под любыми углами. Сегодня можно сказать своей пастве одно, завтра, когда в этом возникнет необходимость, другое, послезавтра прямо противоположное, а потом то, что было сказано в первый раз, и влить эту неудобоваримую кашу в мозги верующих. А тот кто не согласен – сгорит в аду!
Есть ещё одно объяснение богословов, которое положа руку на сердце объяснением назвать трудно. Скорее это очередная отговорка и звучит она примерно так: странные поступки бога продиктованы необходимостью. Это следует понимать как то что бог может быть и хотел бы избежать всевозможных неприятных перетрубаций, несущих страдания его двуногим творениям, но обойти эти перетрубации никак невозможно, без них не очистить людей от греха и прочее подобное. Бла-бла-бла! Господа богословы, не наводите пожалуйста тень на плетень. Не вы ли на каждом углу трезвоните что ваш бог существо всемогущее, ничем не ограниченное ? А теперь заявляете что он должен что-то там обходить, вынужден действовать под давлением каких-то обстоятельств, из-за чего его пути выглядят так странно и криво, словно походка пьянчуги. Своими измышлениями вы в который раз ограничиваете всесильность вашего бога, отнимаете у него всемогущество, подталкиваете свою паству к раздвоению сознания. То ваш бог всемогущь, то когда вам это выгодно, он много не может. Опять этот ваш кубик рубика.
Однако, какой же вывод из всего вышесказанного можем сделать мы, свободомыслящие, не верующие в этого официального бога? Да только один: если такой бог всё-таки существует, если он именно всемогущь, то его неисповедимые пути и странные поступки это не следствие его вынужденных мер для устранения препятствий, ибо всемогущее существо способно достичь любой цели прямыми, а не обходными дорогами. Значит неисповедимые пути боженьки следует понимать как его волю, каприз. Он просто захотел поступить именно так, а никак иначе, ведь он в конце концов бог, и ни перед кем не обязан отчитываться, но мог бы поступить и по другому. Хм, но в таком случае наш бог попросту самодур!
В связи с этим возникает вполне законный вопрос, как возможно служить этому самодуру и исполнять его волю? Вот представим такую ситуацию: вы идёте поздним вечером по улице, слышите крики о помощи. Выясняется что это маньяк-педофил в тёмной подворотне приступил к осуществлению своего очередного злодеяния. Предположим вы оказались физически сильнее негодяя и спасли его жертву. Казалось бы вы совершили богоугодное дело и можете рассчитывать на то что справедливый и добрый боженька одобрит ваш поступок. Однако помятуя о том что пути его неисповедимы, в душу невольно закрадываются сомнения. А что если богу не нужно было чтобы я спасал жертву маньяка, а что если бог хотел чтобы маньяк довёл своё дело до конца? Что, вы господа богословы скажете что бог не может желать подобного, что он всегда стоит только на стороне добра? Зачем же вы прежде уверяли нас что пути его неисповедимы? Ведь если бог стоит только на стороне добра, его пути не могут быть таковыми, а если они на самом деле неисповедимы, то вполне возможно что в тот злополучный вечер, бог был на стороне маньяка. Как же тогда нам всем поступать в ситуациях требующих нашего вмешательства? Когда кто-то тонет, горит и терпит иные бедствия, как знать, хочет этот боженька с неисповедимыми путями чтобы мы помогли страдальцам, или прошли мимо?
И как относиться к заверениям богословов что их бог не желает от людей плохих поступков, когда они же сами часто приводят примеры, как этот бог толкает своих детей на преступления? Что я имею в виду? Да вот что: наверное всем доводилось слышать разглагольствования «слуг божиих» о том что если у кого-то случилась какая либо беда, то её следует воспринимать как наказание или испытание божие. Например была Великая Отечественная Война, принесла многим огромные бедствия и страдания. Но с мудрёной точки зрения служителей Церкви, это была не просто война, а кара доброго боженьки за нарушение людьми его законов, за то что те отошли от истинной веры и т.д. А если перевести на простой язык то звучит это так: всемилосердный и справедливый боженька, у себя на небесах пришёл в бешенство по поводу того что люди в одной стране «забили» на его указы. Для того чтобы проучить их, он подыскал в другой стране людей на роль палачей во главе с Гитлером и внушил им напасть на провинившуюся страну. Там палачи уничтожили несколько десятков миллионов виновных, а также и невиновных, а заодно совершенно невиновных детей, которых боженька вынудил родиться в семьях провинившихся. Кто же после этого Гитлер и вся его свора, если руководствоваться заумными рассуждениями богословов о вине и наказании? Да выходит что они просто святые люди, исполнители божией воли! Нет я не богохульствую, господа богословы, я лишь говорю то что не договариваете вы, и вышеизложенные «истины» есть естественное и прямое продолжение «истин» ваших «священных» книг. Вы сами доказали и наглядно показали что ваш бог обожает заставлять иных людей идти на преступления, чтобы покарать провинившихся. Такой бог точно не любовь, такой бог сам маньяк, причём самый страшный во Вселенной. Он маньяк ещё и потому что ваше священное писание гласит: на всё воля его. А это значит что он сам же и заставляет людей нарушить все его заповеди (ведь всё свершается по его воле), а затем заставляет других становится палачами, преступниками, карая первых. Впоследствии он выберет новых палачей, которые в свою очередь покарают предыдущих, ставших палачами по его же указу. И так до бесконечности. Аллилуйя такому богу, хвалите его, преклоняйтесь перед ним, за это он наградит вас новыми бедствиями, ведь ни на что другое он не способен, его любовь странна и непонятна, а пути неисповедимы. Ну а мы, все те, кому такой бог не нужен, кто осознал что он есть порождение первобытного невежества и безумия наших далёких предков, займёмся лучше поисками Истины настоящей, не поддельной, лишённой религиозного смертоносного яда и удушающего смрада.

размышления бывшего верующего
viktor1970
Автор текста не является атеистом.

СТОИТ ЛИ ДОВЕРЯТЬ РЕЛИГИИ, ИЛИ ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ В ЦЕРКОВНОГО БОГА?
Часть 1
А действительно, почему я в него не верю? Ведь столько людей верят, причём верят безоговорочно, истово, порой даже фанатично. И многие из них недоумевают в свою очередь, что находятся личности, отвергающие всемогущего и милостивого создателя всего сущего. Такие люди, даже считают нас, не верующих в их бога, в чём-то ограниченными, быть может даже глупыми, и зачастую сочувствуют нашей слепоте. Но так ли уж слепы все мы, кто не верует в разумный источник мироздания? Нередко случается так, что те кто верят в бога, не слышали или не читали аргументы тех кто в него не верит, или же не желают их слышать, будучи твёрдо убеждёнными в собственной правоте.
Какие же основания есть у меня утверждать что тот бог, на существовании которого настаивают монотеистические религии, не просто не существует, но его наличие противоречит самому здравому смыслу? Во первых и самых главных, это вопиющие противоречия лежащие в основании религиозных догм, делающие эти догмы взаимоисключающими, а сами религии бессмысленными. Во вторых, явные расхождения множества религиозных постулатов с реалиями жизни, человеческим опытом и последними открытиями науки. Начну по порядку, и приступлю к рассмотрению догм. Для этого приведу здесь основные из них:
Бог один ( других богов не существует ).
Бог всемогущ, ничем не ограничен, стоит выше всех законов мироздания, поскольку он предвечен.
Бог всезнающ, что даёт ему возможность знать грядущее, и эта догма проистекает из догмы о его всемогуществе.
Бог неизменяем.
Бог есть свет, любовь, добро, в нём нет тьмы.
Пути бога неисповедимы.
Бог безначален, бесконечен, в том числе и в своих проявлениях. ( Отсюда естественным образом вытекает догмат о его принципиальной непостижимости, что пересекается с догмой о неисповедимости его путей ).
Человек грешен перед богом.
На всё воля божья.
У человека есть свобода выбора.
А теперь приступим к анализу отдельных догм и попробуем выяснить насколько они согласуются друг с другом. Возьмём догму о грехопадении. Сразу же возникает банальный вопрос, который на протяжении многих столетий задавался разным священнослужителям, но на который, те так и не удосужились дать сколько-нибудь вразумительного ответа. Вопрос этот звучит примерно так: если бог именно всемогущ, то почему же созданные им люди и ангел Сатана согрешили? Выходит бог, желая сотворить полностью послушных себе, совершенных существ, ошибся и создал не то что задумал? Значит он вовсе не всемогущ?
Видя такое противоречие и изо всех сил желая спасти свои религии, богословы придумали ловкую отговорку, которая на первый взгляд разрешает данную нестыковку и оправдывает веру в бога. Эти люди заявили что бог даровал своим творениям свободу выбора, и воспользовавшись ей не в лучшую сторону, те разрушили собственное изначальное совершенство. Однако в данном объяснении просматривается очередное противоречие, которое сами богословы и верующие не желают видеть, как говориться «в упор». Чтобы выявить его, давайте зададим себе следующий вопрос: Может ли всесовершенный и всемогущий бог, который также обладает полной свободой выбора, однажды «испортиться» подобно Адаму с Евой и Сатане, согрешить, нарушив собственные же принципы добра, света и совершенства? Может ли он превратится в злого демона, стать тьмой?
Ответом будет конечно же: никогда! Ведь бог совершенен, неизменяем, он постоянен в своих вечных качествах. Хорошо, но в таком случае, если созданные им существа «сломались», согрешили, обладая такой же свободой выбора, какой обладает он, то они стало быть не обладали совершенством, подобным совершенству бога, а были наделены совершенством какого-то иного, низшего качества. Мы уже знаем что бог один и других богов не существует, так же нам известно что всемогущий бог не может ошибаться. А коли это так, значит неабсолютное совершенство наших первопредков и Сатаны не могло являться следствием его недоработок. Бог значит намеренно создал свои творения менее совершенными чем он сам. Будучи самым мудрым существом во Вселенной, бог не мог не знать к чему это приведёт. Он не мог не знать, что тот, кто не наделён его божественным совершенством, имеет все риски «сломаться», «испортиться», «заржаветь» во всей последующей вечности. Другими словами, согрешить. Таким образом, грехопадение не должно было стать для него такой уж непредсказуемой неожиданностью. Помимо всего прочего, этот бог будучи справедливым, любящим существом просто не мог прогневаться на Адаму и Еву, а так же и на Сатану. Ведь это именно он и никто другой сотворил их не такими совершенными каковым является он сам, это он вложил в них совершенство какого-то иного, меньшего достоинства. Так в чём же тогда повинны его бракованные творения? Разве вина лежит не на бракоделе?
Попутно на ум приходит другая догма о всезнайстве бога. Ведь если он поистине знает будущее, если он видит грядущее во всех деталях, то он не мог не видеть того, как люди согрешат, а Сатана восстанет против него. Видя всё это, зная на все 100 процентов что оно произойдёт, бог тем не менее поставил перед нашими предками пресловутое Древо, и создал Сатану. Выходит он хотел чтобы люди согрешили, и Сатана восстал против него! А как же может быть иначе? Ведь являясь именно всемогущим и видя всё наперёд, бог мог изменить грядущее, убрав из него все нехорошие события. При этом он не нарушил бы ни чьей свободы выбора, поскольку никого на тот момент не существовало ещё в реальности. Значит если бог существует, если он знает всё заранее, и в состоянии изменить будущее, он не изменил его, то такое будущее этого бога устраивало! Но в таком случае никакого греха не существует, а вся наша жизнь, всё бытиё Вселенной, даже само распятие Христа теряют свою драматичность, и приобретают характер некоей шутовской комедии, которую для собственного развлечения устроил господь бог.
Достоевский, устами одного из своих героев высказал мысль, что если бога нет, то человеку всё позволено. Ошибался классик, ох ошибался. Напротив, вот если бог есть, то именно тогда человеку всё и позволено, поскольку изначально оправдано самим же богом.
Чтобы лишний раз убедиться в абсурдности религий, зададимся вопросом: а откуда собственно бог узнаёт о будущих событиях? Несмотря на наивность подобного вопроса, он имеет немаловажное значение в нашем деле выведения религии на чистую воду. От верующих и богословов мне доводилось слышать обычно два варианта ответа на данный вопрос. 1) Бог будучи всемогущим способен путешествовать во времени, 2) ни откуда. Бог предвечен, он вне времени, и благодоря этому знает всё обо всём, в том числе и о том что произойдёт завтра.
Рассматриваем первый вариант. Если бог черпает знания о будущих событиях из времени как из некоего источника, то он теряет свою исключительность, всемогущество, и предвечность. Он становится зависимым от времени, даже вторичным по отношению к нему. Более того, время в таком случае тоже превращается в творца, создающего будущее, и тогда мы приходим к выводу что в мироздании действуют как минимум два бога-творца: бог творец мира и бог-время, творец грядущего. Весело! Интересно было бы знать, как же подобное обстоятельство соотносится с догмой о единобожии? Но ведь это открытие тем не менее не оправдывает бога. Даже являясь существом в какой-то мере зависимым от времени, но оставаясь всемогущим( что уже само по себе звучит абсурдно, ибо как зависимый от чего-то может быть всемогущим?), ну или почти всемогущим, очень могущественным, бог мог изменить будущее в лучшую сторону. Что, не мог? Какой же он тогда бог?
Второй вариант. Бог лежит вне времени, и таким образом никакого течения времени для него не существует. Замечательно, но если это так, то бог обездвижен! В таком случае он никак не проявляет себя, ведь для любого проявления необходимо действие, а действие может происходить только в каком-то временном отрезке. Значит все рассказы Библии о сошествии бога на грешную землю, его участие в делах людей, разборки с Сатаной вымысел? Более того, бог лежащий вне времени, а значит полностью обездвиженный, никогда бы не смог ничего сотворить, оставаясь вечно абсолютно статичным. Значит этот вариант тоже отпадает. Хотя есть у церковников одно возражение на сей счёт. Они говорят что время как субстанция ещё мало изучена нами, и возможно что бог может творить, находясь вне этого времени. Звучит конечно абсурдно, но не будем спорить, временно согласимся со святыми отцами, ведь мы говорим не о ком-нибудь, а о всемогущем существе по имени бог, для которого всё возможно, даже творить что-то, без существования времени. Хорошо, пусть так, но ведь это ни капли не оправдывает нашего бога. Даже находясь вне времени, и одновременно творя, и будучи всемогущим-всезнающим он видел всё наперёд, но не предпринял никаких действий для предотвращения будущих вселенских катастроф.
Тут невольно в голову приходит третий вариант: Раз других богов не существует, и раз наш бог всё-таки знает будущее, то он сам же это будущее и придумывает! А вот это уже выглядит более правдоподобным. И в самом деле, кому же ещё придумывать грядущее, как не ему? Ведь он в конце концов, единственный творец во Вселенной. Получается что если религия вместе с богословами права, если творец мира существует, он как творец один одинёшенек в мироздании, и знает всё наперёд, поскольку сам же всё и придумал, то он является автором не только всех благих человеческих дел, но так же и всех преступлений, злодеяний, подлостей и мерзостей, даже самых ужасных и отвратительных. Симпатичный однако получается портрет нашего отца небесного! Как же после этого можно верить утверждениям богословов о том что бог это только любовь и свет и он не выносит тьму и зло? Но ведь мы только что убедились что выносит, да ещё как, ибо сам же всю эту гадость и задумал однажды!
Стремясь спасти свою веру во что бы то ни стало, богословы спешат в таких случаях напомнить нам о свободе выбора, которую якобы даровал своим творениям великодушный создатель. Наличие этой свободы будто бы опровергает все измышления свободомыслящих людей о том что бог и никто другой придумал будущее. Чтобы подкрепить свою позицию конкретными фактами, глашатаи господа обычно приводят в пример какие-нибудь факты из реальной жизни. Они могут поведать вам душещипательную историю какого-нибудь пьяницы, который пил горькую скажем лет эдак до сорока, а затем уверовал в бога, поборол в себе порок, и ступил на тропу праведной жизни. Такие метаморфозы или похожие на них, по мнению святых отцов являются наилучшим свидетельством в пользу того что свобода у человека есть, что бог ничего не напридумывал однажды, и что наше будущее в наших руках.
Однако какое же лукавство со стороны служителей церкви! Так и хочется им крикнуть: где же вы видите здесь свободу выбора, господа божии посредники? Ведь если ваш бог существует, и он поистине знает грядущее, то он должен был всё знать и про нашего бедолагу-пъяницу, причём ещё до его рождения. Этот бог должен был видеть что он будет пить водку, и знать когда конкретно он порвёт с этим занятием. Ну и где же здесь свобода, где выбор? Если хоть одному существу во Вселенной известно всё заранее, это существо ко всему прочему всемогуще, и является творцом мира, то будущее предопределено, даже в самых мельчайших деталях. Свобода же выбора в таком случае превращается в иллюзию. Она реальна только в нашем воображении, но на самом деле все мы тогда марионетки в руках бога, актёры вынужденные исполнять роли написанные для нас одним сценаристом. Причём мы лишены возможности даже на незначительную импровизацию. Ведь существуй она, эта возможность, имей мы хоть крохотную свободу при наличии бога в мире, то миллионы, миллиады, биллионы и бесконечное число наших поступков не прописанных в божественном сценарии свели бы на нет дальнейшую возможность исполнения этого сценария, сделали бы невозможным для бога предсказать не только что будет завтра, но и через минуту, секунду. Наша свобода отняла бы у бога его всемогущество, уравняла бы его с нами перед временем. И тут приходится решать: либо бога нет, но есть возможность у отдельных индивидов совершать путешествие во времени, посредством непознанных наукой возможностей Сознания, и узнавать таким образом о грядущих событиях. При данном варианте возможно объяснить все феномены сбывающихся пророчеств, и сохраняется наличие свободы выбора. Ведь всё что напророчено, не задумано кем-то, а исполнено нами же, но в будущем. Либо же бог есть, и тогда нет никакой свободы выбора, нет смысла каяться, улучшать себя и вообще к чему либо стремиться. Наличие бога обессмысливает нашу жизнь.
Итак, как мы могли убедиться на приведённых выше примерах, в религии не всё так гладко и последовательно, как пытаются нам представить богословы. Религия полна противоречий, неясностей и эти нестыковки порождают массу вопросов, на которые у господ церковников нет вразумительных ответов. Чтобы люди не потеряли окончательно веру и чтобы не растерять всю свою паству, служители божии идут на всевозможные ухищрения. Например они призывают верующих «не мудрствовать». Это переводится как: «Не смей думать самостоятельно, мысли только в том русле, которое указано в наших священных книгах. Если видишь противоречие, не замечай его. Все сомнения от бесов, не сможешь побороть их, окажешься в геенне огненной». И человек прошедший подобное зомбирование, действительно больше ничего не замечает. Если он прочитал в Библии что бог всемогущ, и всезнающ, то читая далее о грехопадении человека и Сатаны, намеренно забывает о таких качествах бога. Затем читая о грядущем Страшном суде и расправе над рогатым вновь вспоминает о всесильности и всезнайстве творца, веря всем пророчествам. Ведь бог не мог ошибиться в предсказаниях, он же всё знает заранее, и наплевать на то что он не смог однажды предотвратить грехопадение, и вообще узнал о нём случайно. Такое намеренное, бесконечное раздвоение сознания помогает впихнуть в него несовместимые казалось бы вещи. Это всё равно как если бы верить в то что какой-то инвалид, не имеющий с детства ног, на олимпиаде получил золотую медаль в забеге на сто метров, или в то, что ваш сосед вчера съел самого себя, ничего от себя не оставив. Справедливости ради следует сказать, что подобные изуверские трюки с собственным разумом проделываются верующими не только из страха перед адовыми муками за гробом. К таковым психическим манипуляциям их также побуждает страх иного рода: страх потерять веру, а говоря точнее красивую сказку о добром и справедливом дяде, сидящем на облаках, или в некоем трансцендентальном мире. Ведь так приятно осознавать в этом жестокой реальности, что где-то в недосягаемой и непостижимой дали, обитает существо целиком и полностью сотканное из света, любви и добра. И так невыносимо жутко допустить даже мысль что такого существа может быть нет. Недаром же гласит древнее изречение: «ложь убаюкивает, но правда может убить»! Вот и предпочитает большинство обманывать себя. А ещё кроме страха потерять веру в доброго и заботливого папу, человека терзает страх непознанного. Религия даёт иллюзию познанности мира, она казалось бы объясняет как это мир возник, почему в нём присутствуют зло и страдания, как исправить эту ситуацию, даёт ориентиры жизненного смысла. И вдруг выясняется что всё не так, неизвестно как появилась наша Вселенная, непонятно зачем мы пришли в этот мир, есть ли что-то за порогом смерти, а если есть, то каков тот мир? Бездна непознанного всегда страшила человека, таковы особенности нашей психики. И большинство, струсив перед реальностью, предпочли спрятать свои головы в песок религиозных догм. Так ведь проще, легче жить имея примитивную, словно детский чертёж космической ракеты, религиозную модель мироустройства. Зачем ломать голову, что-то познавать, когда и так всё ясно? А что ясно? А то что наверху сидит хороший и добрый боженька, вокруг шныряет плохой и злой Сатана. Вот придёт время, боженька спуститься, разберётся с Сатаной и все заживут счастливо.
Зомбированное сознание не терпит свободомыслия, оно ему вредно и губительно, как для блох губительно средство их уничтожения. Потому-то зомбированное сознание и стремиться изо всех сил заткнуть рот всякому свободомыслию. Ведь глас свободомыслия слышен повсюду, даже сквозь толщу песка. Его звуки слагающиеся в слова, а слова во фразы, разрушают красивую сказку, заставляют мысль работать. А это, ох как противопоказано страусиным мозгам.
Впрочем не будем отвлекаться. Если кто-то полагает что перечисленными выше нестыковками исчерпываются все религиозные противоречия и несуразности, то такой человек глубоко заблуждается. Их, этих несуразностей и противоречий там столько, что прямо оторопь берёт и говоря откровенно теряешься в сомнениях, с чего начать. Так что, можно сказать, мы в самом начале пути, который неизбежно должен привести нас к такому замечательному месту, такой возвышенности, откуда видно многое как на ладони, в том числе и вся лживая суть религии.